In this Ph.D. dissertation, completed at the Sorbonne, it is shown that the whole of medieval philosophy was not reduced to a realist stance: in the 13th-14th centuries, an idealist stance emerged and was developed into a full-fledged epistemological idealism, personified in the philosophers Eckhart von Hochheim and Dietrich von Freiberg. This dissertation deviates from most works in the history of philosophy by proposing to see this as a taxonomy.

This paper examines the critique of Voegelin in Kelsens "Secular Religion". While Kelsen sets out with the false premise that secular world view can in principle have no religious character, his critique of Voegelin remains largely unimpaired by this mistake. With convincing arguments Kelsen criticises (1) Voegelins interpretation of modernity as an age of gnosticism, (2) Voegelins reinterpretation of enlightened and secular philosopher as gnostics in disguise and (3) Voegelins rejection of modern politics and, to a lesser degree, modern science. (...) I have also uploaded the critical margin notes that some person (unfortunately I do not know any more who) had been so friendly to sent me. The paper was originally written in German, but an English translation is available as well. (shrink)

Hans Kelsens Critique of Eric Voegelins "New Science of Politics" has for a long time been very difficult to access, because Kelsen has published only parts of it in his life time and left other parts unpublished. This allowed Voegelin to spread the myth that Kelsen had refrained from publishing his criticism, because he had understood that he was wrong. This is nonsense. The reasons why Kelsen left part of his criticism unpublished are mostly accidental. At the same time Kelsens (...) criticism itself is a very sound rejection of Voegelin's hopelessly flawed theory of modernity as an age of Gnosticism. In this Nachwort to the Edition of Kelsen's Voegelin-criticism I summarize and comment the most important points of Kelsens criticism: 1. Kelsen's take on Voegelin's criticism of positivism. 2. Kelsen's rejection of Voegelin's "theory of representation" which is in fact a rejection of democratic representation in favor of an authoritarian and theocratic model of politics and 3. Kelsen's refuation of Voegelin's explanation of political disorder in the 20th century as a result of Gnostic heresy. My conclusion is that Kelen's criticism is successful (with only very minor qualifications) in all of these points and that thus it is an important contribution to the discussion of Voegelin's scholarship which has until recently been almost entirely apologetic. (shrink)

This article is a commentary on another article by Burkhard Stephan in "Erwägen Wissen Ethik" (16/2005 Issue 3). The question is examined, whether there exist analogies between (Darwinian) biological evolution cultural development processes. The topics discussed are: 1. Analogies to biological evolution on the cultural level. 2. Analogies to cultural processes on the biological level. 3. Features of the biological evolution of human nature that have direct consequences on the cultural level. 4. Ethical questions raised by the previous three points.

In this paper Kant's "perpetual peace" is being interpreted as a realistic utopia. Kant's "perpetual peace" remains an utopia even today in the sense that the described perpetual world peace is still a long way to go from today's state of world politics. But Kant also tried to show that the utopian scenario is possible under realistic assumptions. Therefore this essay examines the question, if Kant's basic assumptions - such as for example the assumption that democracies are generally non aggressive (...) - are still valid in the light of the political experiences of the two centuries that have elapsed since the publication of the "perpetual peace" and how the realisation of Kant's utopia can best be promoted in today's situation. (shrink)

This is a comment on Hans Kelsen's Review of Voegelin's "New Science of Politics". After locating Kelsens review in the historical and biographical context, I examine the main points of Kelsen's criticism of Voegelin: 1. Voegelin's misunderstanding of Weber's idea of value free science 2. Voegelin's anti-democratic "theory of representation" 3. Voegelins polemical characterization of modernity as Gnosticism. My conclusion is that most of Kelsen's criticism really hits the mark and that Voegelin's New Science of Politics is a political theory (...) very close in spirit - though based on a different religion - as the theocratic regime in Iran. (shrink)

Eric Voegelin believed that a morally acceptable and in the long run successful political order (which meant for the emigrant Voegelin primarily an order that is resistant to totalitarianism) can only be built on the foundation of a healthy religiosity of the citizens and the political leaders. The question of what a healthy religiosity is was examined by Voegelin by recurring to intellectual history and to the philosophy of consciousness. In my book I offer a detailed criticism Voegelin's philosophy of (...) consciousness and of his concept of political order. (shrink)

This is a new release of the original 1939 edition.

An English translation of the essay and an extended introduction are included in the download. In diesem Essay geht es um ein religionsfreundliches Selbst- und Weltverständnis, das die Reichweite der menschlichen Vernunft ebenso wie deren intrinsische Grenzen achtet. In dem weiten Feld wählen wir hier Betrachtungen des mittelalterlichen Philosophen und Theologen Meister Eckhart aus. Eckhart (ca.1260-1338) gilt vielen als Mystiker, anderen als Philosophen des Christentums. Er war wohl Beides. Philosophisch ist seine Lehre, die einzelne menschliche Seele habe einen (...) göttlichen, unvergänglichen Urgrund; eher mystisch die These, dieser Urgrund bedarf einer „Gottesgeburt“ in der Seele, ein Loslassen von allen Bestrebungen, einschließlich dem Bestreben, sich gottgefällig zu verhalten. Mir geht es hier nur um den philosophischen Aspekt mit Betonung auf Erkenntnis. (shrink)

Die vorliegende Untersuchung erbringt einen akribisch aus den Texten erarbeiteten Nachweis der Rezeption aristotelischer, peripatetischer und neuplatonischer Schriften durch Meister Eckhart. Sie zeigt detailliert, wie er durch Abgrenzung gegen den naturalistischen Ansatz "des Philosophen", durch Umpolung, aber auch integrierende Adaption aristotelischer Theoreme die Konturen seiner Theologie schärft und zugleich Konzepte und Modelle für die Formulierung einer christlichen Mystik von hoher Originalität gewinnt. Eckharts produktive Aristoteles-Rezeption kann zur Reflexion von Elementen unseres gegenwärtigen Selbst- und Weltverständnisses beitragen. Sie ist auch ein (...) Beispiel für die Mobilisierung einer spirituellen Subjektivität gegen institutionelle Verfestigungen. (shrink)

Perhaps one of the most prominent features of Meister Eckhart's thought is the refusal to adopt a rigid compartimentalization between the different dimensions of human life. A first-class theologian and philosopher as well as a Dominican preacher, Eckhart does not content himself with pursuing his academic activities in parallel with his more humble pastoral tasks. Rather, he aims at integrating the different claims of revealed theology, philosophical speculation, and spiritual guidance into a dynamic conception of truth as an (...) event that is ultimately rooted in the human subject. Eckhart's thesis that there is only one truth, albeit in different modes and forms, opens the path towards an existential mediation, not only between Scripture-based theology and Aristotelian philosophy, but also between theoretical knowledge as a whole and practical life-orientation. The papers contained in this volume were initially presented at a colloquium on 17 October 2014, in Vienna. The different contributions examine Eckhart's method of "translating truth" from an interdisciplinary perspective that includes theology, medieval and modern philosophy, medieval German literature studies, contemporary exegesis, and spirituality."-- Back cover. (shrink)

Pierre-Luc Desjardins Le présent article se donne pour fin d’étudier le sens que revêt, chez Maître Eckhart de Hochheim (1260-1328), l’emploi du couple formé par les notions de pouvoir « politique » et de pouvoir « despotique ». Plus précisément, il y est question de replacer cet usage dans le contexte de la conception eckhartienne de la nature et d’y trouver un dédoublement de la notion de sujétion. De fait, pouvoir politique et pouvoir despotique se présentent comme deux (...) manières, pour un agent, d’interagir avec le principe passif qui se soumet naturellement à lui — le pouvoir despotique demeurant extérieur à ce qu’il gouverne, là où le pouvoir politique oeuvre au sein même de ce qu’il gouverne pour se l’assimiler. Une telle contextualisation de la conceptualité « politique » eckhartienne doit faire ressortir la manière dont elle s’inscrit dans une conception plus globale des rapports entre Dieu et la création, entre l’agent suprême et l’être imparfait qui lui est soumis. (shrink)

In the article are discussed the semantic theories of Dietrich of Freiberg and Meister Eckhart in the comparative way. The both Dominicans are known through their theory of intellect, but for declamation of this theory they are choosing the certain model of language and of predication. The aim of the article is to outline the specific aspect of their semantic theories that are influenced by the modi significanditheory on the one hand and by the causa-essentialis-theory on the other hand. (...) The causa-essentialis-theory becomes a part of their philosophy of language in the sense, that both Dominicans are thinking the parts of the sentence – subject and predicate – in the ontological terms: both of them are considering the predicate as a cause, and subject as a caused one. Therefore they understand the semantical and the ontological entities in the reciprocity. Such an ontologization of semantic results from the inherence-model of language that is the basis for understanding of sentences expressing the definition according to Dietrich von Freiberg as well as Meister Eckhart. (shrink)

Meister Eckhart hat in seinen Predigten einen von philosophischer Weite und mystischer Innerlichkeit geprägten christlichen Glauben dargelegt und entfaltet. Über die Jahrhunderte hinweg haben seine Überlegungen vielen Menschen bei ihrer Suche nach Gott und einem offenen Welt- und Menschenbild lebendige Impulse und hilfreiche Wegweisungen vermittelt. Die Predigten sind eine unerschöpfliche Quelle geistig religiöser Einsichten, Anregungen und Ermutigungen und ziehen den Leser immer neu in ihren Bann."-- Back cover.

Meister Eckhart war ein eigenstandiger Denker der abendlandischen Philosophie und Theologie, der als solcher noch nicht wirksam erfasst wurde - was mit den kirchlichen Prozessen und der Rezeption zusammenhangt, die ihn mit mystischen Schwarmereien in Verbindung gebracht hat. Dem "Aufbruch Meister Eckharts ins 21. Jahrhundert" (Georg Steer), den man dennoch erhoffen kann, soll dieser Band dienen. Dazu gehoren die Besinnung auf die grosse abendlandische Tradition (mit Aristoteles, Plotin, Origenes, Dionysius, Augustinus und Thomas von Aquin), Textinterpretationen und die unmittelbare Wirkungsgeschichte (...) (Heinrich Seuse, Nikolaus von Kues, Martin Luther) sowie die denkerische Beziehung zu epochalen Figuren (Immanuel Kant, Edmund Husserl). Schliesslich erfolgt ein Blick auf die Eckhart-Rezeption durch Rainer Maria Rilke, Martin Heidegger, Karl Rahner, Bernhard Welte und Joachim Kopper und auf die Beziehung zum zen-buddhistischen und konfuzianischen Denken. (shrink)

Zeit und Zeitlichkeit erscheinen für die Natur und die Existenz des Menschen grundlegend und fordern zugleich sein Denken wesentlich heraus. Das gilt in besonderer Weise für die Epoche des Mittelalters, in der sich Philosophen und Theologen, sowohl in Christentum als auch Islam, intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt haben. Das daraus hervorgegangene, vielfältige und interessante Material ist oft als Gefüge aus naturphilosophischen, ethischen und religiösen Komponenten zu charakterisieren und eröffnet überraschende Einblicke - gerade in vergleichender Perspektive. Zu diesem Zweck wurden in (...) der vorliegenden Studie die zwei Denker al-Gazali ( 1111 Tus) und Meister Eckhart ( 1328 Avignon?) ausgewählt und gegenübergestellt. Nach der historischen bzw. ideengeschichtlichen Kontextualisierung beider werden im Detailzugriff auf die Texte die wichtigsten Punkte zu den jeweiligen Zeit- und Ewigkeitsvorstellungen herausgearbeitet und die Kategorien zu ihrer Gruppierung gebildet. Schliesslich werden im Vergleich die Gemeinsamkeiten und Unterschiede benannt. Die zwei Hauptthesen, denen die Arbeit dabei folgt, sind erstens die relative Ähnlichkeit der Referenzautoren, deren Zeitvorstellungen und spiritueller Ausrichtung. Und zweitens daran anknüpfend die Annahme, dass bei intellektueller und lebenspraktischer Vertiefung der Religion kulturelle und religionsspezifische Unterschiede in den Hinter- und universale Motive in den Vordergrund rücken."-- Back cover. (shrink)

Der vorliegende Sammelband analysiert die diversen Formen einer ideologisch motivierten Instrumentalisierung von Meister Eckharts Mystik in der Zeit des Nationalsozialismus und bietet darüber hinaus auch ganz neues, bislang noch unveröffentlichtes Quellenmaterial zu den institutionellen Hintergründen der Eckhart-Rezeption im Dritten Reich. This volume analyses the various forms of ideological instrumentalization Meister Eckhart’s mysticism has been subject to during the era of National Socialism. Furthermore, the volume includes hitherto unpublished source material concerning the institutional background of Eckhart’s reception in (...) the Third Reich. (shrink)

Für Meister Eckhart (um 1260 - um 1328) ist der Mensch als Ebenbild Gottes ein denkendes Wesen, wobei das Denken für ihn epistemologische und ontologische Relevanz hat. Diese Arbeit behandelt wesentliche Aspekte von Eckharts Denken, so seine Intellekttheorie, die theoontologische Wertung der Ichs, die Armut, die Liebe, die Zeit, das Nichts, das Glück und den Frieden.

Was ist das Sein? Meister Eckhart versteht das Sein nicht als etwas, was man an sich selber haben kann, sondern etwas, was man allein durch die Selbstvernichtung in einem anderen geben oder empfangen kann. Dies stellt das Seinsverständnis der Relationsontologie dar. Der Entwurf der neuen Ontologie bei Eckhart lässt sich als einen grossen Wendepunkt in der Geschichte der Philosophie verstehen. Denn die zwei grössten Philosophen im Mittelalter, Augustinus und Thomas von Aquin, nahmen hingegen immer noch die Substanzontologie auf, (...) die sich von Aristoteles herleitete. Die vorliegende Arbeit untersucht hauptsächlich die lateinischen Werke Eckharts und rekonstruiert seine Ontologie in den drei Bereichen, nämlich in der Dreifaltigkeitslehre, der Schöpfungslehre und der Anthropologie, um zu beweisen, dass Eckhart die traditionelle Substanzontologie überwand und neulich die Relationsontologie entwickelte."-- Back cover. (shrink)